Добро
пожаловать
на наш сайт
посвященный
философии
 
Философик

др.   предмет,   событие,   действие, субъективное   образование п т. п. Эта характеристика, схватывая су­щественную особенность 3., не мо­жет служить его определением, т. к. берет лишь одно из тех отпошений пли связей (а  именно  отпошепие обозначения), система к-рых создает 3. Попытка определения понятия 3. наталкивается    на    значительные трудности,   обусловленные   прежде всего тем, что 3. принадлежит к сложным   структурным   образова­ниям, методы исследования к-рых к настоящему времени еще по разра­ботаны  в достаточной  мере.  Для истории    анализа   3.   характерно стремление   решить   проблему   на пути   исследования   отдельных   ее сторон. Осн. внимание при этом об­ращалось на рассмотрение отноше­ния обозначения (в логике, а в 19— 20 вв. — в логической семантике), на анализ взаимоотношений внутри-знаковых систем, рассматриваемых вне  зависимости  от  выражаемого ими содержания (в логическом син­таксисе), на описание взаимоотно­шений и исторического изменения значений 3. и выражений естест­венных языков (в лингвистике), на исследование роли 3. и  знаковых систем в рамках человеческой прак­тической деятельности и психики (в гносеологических концепциях и в психологии, в последнее время — в прагматике как части семиотики). Осознание ограниченностей подоб­ных подходов к анализу 3. привело к необходимости его синтетического описания (напр., в рамках семио­тики).  Однако  в предложенных в этой связи  концепциях   (Ч. Пирс, К. Бюлер, Ч. Моррис и др.)  спо­собы такого синтеза остались нераз­работанными, в частности потому, что в них человеческая   деятель­ность понималась только как дея­тельность индивида, а не как обще­ственная производственная деятель­ность. Методологические принципы исследования 3. и знаковых систем дает диалектический материализм, научное   понимание   структуры   и функций    общественно-производст­венной деятельности. Особое место среди  знаковых  систем  занимает

язык.