Добро
пожаловать
на наш сайт
посвященный
философии
 
Философик

Материализм (лат. materialis — вещественный) — единственно науч­ное философское направление, про­тивоположное идеализму. Разли­чают М. как стихийную уверенность всех людей в объективном суще­ствовании внешнего мира и как фи­лософское мировоззрение, представ­ляющее собой научное углубление и развитие т. зр. стихийного М. Фило­софский М. утверждает первичность материального и вторичность духов­ного, идеального, что означает из­вечность, несотворенность мира, бес­конечность его во времени и про­странстве. Считая сознание продук­том материи, М. рассматривает его как   отражение   внешнего   мира, утверждая, т. обр., познаваемость природы. В истории философии М., как правило,  был мировоззрением передовых классов и слоев об-ва, за­интересованных в правильном отра­жении  мира,  в усилении  власти человека над природой. Обобщая до­стижения наук, М. способствовал ро­сту научного знания, совершенство­ванию научных методов, что в свею очередь    оказывало   благотворное влияние   на   успехи   человеческой практики, на развитие  производи­тельных сил. В процессе взаимодей­ствия М. и специальных наук изме­нялся вид самого М. Первые учения М. появляются вместе с возникнове­нием философии, в рабовладельче­ских об-вах древн. Индии, Китая и Греции — за несколько вв. до н. э. в связи с прогрессом научных зна­ний в области астрономии, матема­тики и др. наук. Общая черта древн., во многом еще наивного, М. (Лао-цзы, Ян Чжу, Ван Чун, школа чар-еака,   Гераклит, Анаксагор, Эмпе-докл, Демокрит, Эпикур и др.) со­стоит в признании материальности мира, его существования независимо от сознания людей. Его представи­тели стремились найти в многообра­зии  природы   общее   первоначало всего существующего и происходя­щего (Элемент). Заслугой древнего М. было создание гипотезы об ато­мистическом     строении     материи (Левкипп,  Демокрит).   Ми.  древн. материалисты    были    стихийными диалектиками. Однако некоторые из них еще не проводили четкого раз­личения между физическим и пси­хическим, наделяя свойствами по­следнего всю природу (Гилозоизм). Развитие    материалистических    и диалектических положений сочета­лось еще в древн. М. с влиянием мифологической идеологии. В сред­ние века и в эпоху Возрождения ма­териалистические тепдопцип прояв­лялись в форме номинализма, пан­теистических учений (Пантеизм) и учений о «совечности природы  и бога». Дальнейшее свое развитие М. получил в 17—18 вв. в странах Ев­ропы (Бэкон, Галилей, Гоббс, Гас-сенди, Спиноза, Локк). Эта форма М. возникла на почве зарождающе­гося капитализма и связанного с ним роста производства, новой тех­ники, науки. Выступая в качестве идеологов прогрессивной в то время буржуазии,     материалисты    вели борьбу со средневековой схоласти­кой и церковными авторитетами, об­ращались к опыту как учителю и природе   как объекту философии. М. 17—18 вв. связан с бурно про­грессирующими тогда механикой и математикой, что обусловило его ме­ханистический  характер.  Др.  осо­бенностью его было стремление к анализу, к разделению природы па более или менее обособленные, не связанные друг с другом области и объекты исследования и рассмотре­ние их вне развития. Среди предста­вителей материалистической фило­софии этого периода особое место занимают фр.  материалисты 18 в. (Ламеттри,    Дидро,   Гельвеций   и Гольбах).     Оставаясь    в    целом на     позициях     механистического понимания   движения,   они вслед за Толандом рассматривали его как универсальное и неотъемлемое свой­ство  природы;   полностью  отказа­лись от деистической непоследова­тельности,  присущей  большинству материалистов 17 в. Органическая связь, существующая между всяким М. и атеизмом, у фр. материалистов 18 в. выступила особенно ярко. Вер­шиной в развитии этой формы М. на Западе был «антропологический» М. Фейербаха. Вместе с тем у Фей­ербаха наиболее ярко проявилась присущая всему домарксовскому М. созерцательность. В России и_ др. странах Вост. Европы во второй по­ловине 19 в. дальнейшим шагом в развитии М. явилась философия ре­волюционных   демократов   (Белин­ский, Герцен, Чернышевский, Доб­ролюбов, Маркович, Ботев и ДР-К опиравшаяся на традиции Ломоно­

Материализм 259 «Материализм и эмпириокр.»

сова, Радищева и др. и в ряде отно­шений поднявшаяся над узким го­ризонтом антропологизма и метафи­зического метода. Высшей и самой последовательной формой М. стал созданный Марксом и Энгельсом к середине 19 в. диалектический М. Он не только преодолел указанные выше недостатки старого М., но и присущее всем его представителям идеалистическое понимание исто­рии. В дальнейшей истории М. уже резко обозначились две принципи­ально различные линии: развитие диалектического и исторического М., с одной стороны, и ряд упрощен­ных и вульгаризованных разновид­ностей М., с др. Среди последних наиболее типичным был вульгар­ный М., приближавшийся к позити­визму; к последнему тяготели и те разновидности вульгарного М., к-рые возникли на рубеже 19—20 вв. как искажение диалектического М. (механистическая ревизия марксиз­ма и др.). Во второй половине 19 в. М. в его зрелых формах оказался несовместимым с узкоклассовымп интересами буржуазии. Буржуазные философы обвиняют М. в амора­лизме, непонимании природы созна-ния и отождествляют М. с прими­тивными его разновидностями. От­вергая боевой атеизм и теоретико-познавательный оптимизм, некото­рые из них вынуждены были тем не менее в интересах развития произ­водства и естествознания допускать некоторые элементы материалисти­ческого мировоззрения. С др. сторо­ны, среди ученых было немало та­ких, к-рые, декларативно призна­вая идеализм или по-позитивистски чураясь «всякой философии», в специальных научных исследовани­ях фактически занимали позиции М. (естественноисторический М., напр., Э. Геккеля, Л. Больцмана). Для совр. передовых ученых харак­терна эволюция от естественнонауч­ного к сознательному, а в конечном счете к диалектическому М. (Лаи-жевен, Жолпо-Кюри, Котарбинь-ский, Янагида, Ламонт и др.). Одна из особенностей развития диалекти­ческого М. — обогащение его новы­ми идеями в результате критики как совр. форм идеализма, так и слабых пунктов в теориях есте­ственнонаучных материалистов. Совр. развитие науки требует, чтобы ученые-естественники становились сознательными сторонниками диа­лектического материализма. Вместо с тем развитие обществепно-исто-рической практики и науки обуслов­ливает дальнейший прогресс фило­софии М.

«Материализм и эмпириокри­тицизм. Критические заметки об од­ной реакционной философии» — осп. труд В. И. Ленина по филосо­фии; написан в 1908, вышел в свет в мае 1909. Книга написана в уело-' виях реакции, вызванной поражени­ем первой русской революции 1905—07. В то время защита диа­лектического и исторического мате­риализма от нападок ревизионизма и разгром реакционной философии эмпириокритицизма, усиленно на­саждавшейся ревизионистами, были актуальной политической и теоре­тической задачей марксистов. В кни­ге «М. и э.» дается исчерпывающая критика субъективно-идеалистиче­ской философии эмпириокритициз­ма, вскрывается ее полная противо­положность по всем философским вопросам диалектическому и исто­рическому материализму. Ленин по­казывает, что русские махисты, же­лающие «дополнить и развить» марксизм махизмом, на деле лишь повторяют реакционные идеи субъ­ективного идеализма и агностициз­ма. Опыт всего человечества, дан-пые естествознания полностью опро­вергают все построения «новейших» идеалистов. Ленин подробно крити­кует идеалистические теории Маха, Авенариуса (Принципиальная коор­динация), Пирсона, Петцольдта и др., а также русских махистов — Базарова, Богданова (Эмпириомо­низм), Юшкевича (Эмпириосимво­лизм) и др. В книге показаны идей­ные истоки и место эмпириокрити­цизма в развитии буржуазной фило­софии: начав с Канта, махисты по­шли от Него к Юму и Беркли, за пределы взглядов к-рых они не вы  Материальная заинтересованность

ходят. Для идейной позиции махиз­ма крайне характерна его близость к наиболее реакционным направле­ниям буржуазной мысли, вроде им­манентной школы в философии. Ле­нин раскрыл, далее, первым в марк­систской философии действитель­ные взаимоотношения эмпириокри­тицизма и естествознания. Претен­дуя на роль философии совр. есте­ствознания, эмпириокритицизм на деле отрицательно влиял на разви­тие науки, используя и усиливая идеалистические шатания ряда фи­зиков, порожденные кризисом в физике на рубеже 19 и 20 вв. Исклю­чительно важным является глубо­кое раскрытие В. И. Лениным со­циальных корней и классовой роли философии махизма. Решительно и настойчиво проводя линию партий­ности философии, он вскрыл несо­стоятельность «тупоумной претен­зии» махистов, как и вообще всего направления позитивизма, поднять­ся выше материализма и идеализма п показал, что эмпириокритицизм служит силам реакции, религии, враждебен науке и прогрессу. Ис­черпывающей и всесторонней кри­тикой махизма и его рус. сторонни­ков и единомышленников не огра­ничивается все содержание ленин­ской книги. Ленин обосновал и раз­вил дальше в «М. и э.» важнейшие положения диалектического и исто­рического материализма. Он всесто­ронне проанализировал основной вопрос философии, важнейшие кате­гории марксистской философии (ма­терия, опыт, время и пространство, причинность, свобода и необходи­мость и др.), творчески развил марксистскую теорию познания (особенно вопросы теории отраже­ния, о роли практики в познании, месте и роли ощущений в познании, об объективной истине, соотноше­нии абсолютной и относительной ис­тины) и основные вопросы истори­ческого материализма. Особенно важное значение имеет обобщение Лениным новых данных естество­знания. Выдающиеся открытия в физике в конце 19 и начале 20 в. ознаменовали начало революции в естествознании, но они же породили глубокий кризис в развитии есте­ствознания, теснейшим образом связанный с «физическим» идеализ­мом. Вскрыв классовые и гносеоло­гические корни «физического» идеа­лизма, Ленин показал, что новей­шие открытия в физике не только не опровергают материализм, но, на­оборот, дают лишнее подтверждение диалектическому материализму. Диалектико-материалистическое об­общение Лениным великих завоева­ний науки наметило путь выхода из кризиса естествознания, убедитель­но доказывало, что единственным методом естествознания является метод материалистической диалек­тики. Значение книги Ленина со­стоит в том, что в ней материализ­му придана новая форма, соответ­ствующая новому уровню развития науки. Книга В. И. Ленина «М. и э.» и в наши дни служит идейным ору­жием в борьбе с буржуазной фило­софией и ревизионизмом, делу фило­софского обобщения совр. развития естественных наук. Произв. Ленина служит образцом творческого раз­вития марксистской философии, при­мером коммунистической идейности в вопросах теории.